多措并举解决立案难题，诉调结合终获赔偿利益

在强拆案件的行政诉讼过程中，常见确认强拆违法及赔偿之诉，律师在代理案件时，重心也都聚焦于赔偿项目和标准上。然实际诉讼时，由于某些无形之手的干预，不予立案成了解决实体问题的拦路虎。我所律师团队在代理河北霸州房屋强拆案件中，就被立案庭告知法院内部有要求，当事人所在的征收范围内的纠纷，一律不予立案，如何破解立案难的问题，成了律师团队的首要工作。本文将结合案例，分享每个阶段立案的法律依据及需要注意的事项。

一、律师协助当事人现场立案和邮寄立案

因本案强拆行为，根据现场照片、视频，公安调查以及强拆之前的强制决定等文件，能够明确本案强拆主体系县级政府、县级国土资源部门（现自规局）及当地的镇政府。于是律师为当事人起草诉状，将县政府、县国土、镇政府列为共同被告，向当地中级人民法院提起了诉讼。但当事人亲自去立案时，当地中级人民法院并没有接收立案材料，也没有做任何登记，并出现了三不行为，拒不登记、拒不收材料及释明原因、拒不出裁定。

因没有接收材料的证明，律师随即提示当事人以邮件的方式向法院邮寄立案材料，并留存好邮寄凭证，确保未来如果立案不顺利，防止超过起诉期限。

后律师再次陪同当事人亲自前往该中院立案，中院仍是拒不登记、接收材料，并告知有内部要求，对某某片区案件目前无法立案。

这是律师第一次协助当事人立案的情形，在这个阶段主要涉及的法条有：

1、《中华人民共和国行政诉讼法》第15条 “起诉县级以上人民政府所作的行政行为时，一审由中级人民法院管辖。”

2、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第2条：“对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。”

3、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第8条：“ 对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：(一)对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”

二、律师协助当事人向上一级人民法院立案

因中院对本案既不予立案，也未出具任何文件，且这样的情形，代理人在贵州等地之前也遇到过，随即依法重新起草诉状，向当地的省高院提起诉讼。并陪同当事人前往省高院立案，立案之前，也提示当事人先将起诉材料邮寄给省高院。但最终省高院也没有对本案立案，也没有电话指示下级法院对本案进行立案。

此阶段，主要涉及的法条是《中华人民共和国行政诉讼法》第52条的规定：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。”

三、律师协助当事人将诉讼转复议程序

因诉讼迟迟不予立案，坚持诉讼也很难解决当时的困境。因强拆发生不久就提起行政诉讼（此处当事人在强拆之后及时寻求法律帮助，值得嘉许，也为维权增加了时间筹码），没有超过复议期限。随即律师将起诉状更改为复议申请书，由诉讼转向当地市政府申请行政复议。但遗憾的是，复议机关并未在60日内作出《行政复议决定》。这阶段的法律条款主要有：

原《行政复议法》第六条：“ 有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”；第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”；第三十一条：“ 行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”。

四、律师协助当事人向检察院申请监督立案

诉讼转复议后，复议机关没有受理，此时在选择诉原行政机关和复议机关中，坚持了诉原行政机关的强拆行为，因法院一直未予以立案，律师协助当事人向检察院申请监督立案。

主要的法律依据有：

依据《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》第二十八条：“人民检察院发现人民法院审判活动有下列情形之一的，应当向同级人民法院提出检察建议：（三）当事人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定向上一级人民法院起诉，上一级人民法院未按该规定处理的”。

当然，除律师提及的上述立案途径外，当事人自己对立案寻求了救济途径，如省高院没有依《行政诉讼法》第52条的规定立案，其向最高院反应该问题，并申请向最高院立案；向本应立案的中院的信访接待中心投诉举报；向监察部门反应立案困难等。

经过律师和当事人共同努力，中院予以立案，并在进入实体程序审查之前，组织当地镇政府与当事人群体协商解决了本案，当事人最终获得了满意的赔偿。