征地拆迁案例100篇——篇7履行行政协议案

裁判要旨：行政协议客观上履行不能如何处理？被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。

基本情况：19位当事人与征收方签订了补偿安置协议，协议约定产权调换的方式进行补偿安置，但协议签订后，原本约定的补偿安置地点，征收方用于其他被征收户安置，导致协议未履行。为督促行政机关履行补偿安置协议，后该19位当事人委托陶朦朦、陈江波律师维权，诉请履行行政协议。

律师观点：

“信者，言之实也。”诚实信用作为一项最基本的法律原则，被称为民商法的“帝王条款”，虽然该原则常常适用于民商法领域，但行政机关作为社会事务的管理者，所为行政行为应具有稳定性，不得朝令夕改，其做出的承诺应当信守。这既是行政机关依法行政的内在要求，也是对任何一个社会事务参与者的最基本要求。

根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条：“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿”的规定，只有行政机关无法履行或者继续履行无实际意义的情况下，人民法院才能判决行政机关采取相应的补救措施，否则应当判决行政机关继续履行协议，并明确继续履行的具体内容。另，对于不能继续履行行政协议，行政机关负有举证责任。

裁判结果：本案原一审判决行政机关采取补救措施履行房屋回迁安置义务，并按协议支付增加超期回迁费用；律师认为原一审判决的采取补救措施不明确，且本案是否属于客观上不能履行一审未查明清晰。后经上诉，二审法院发回重审，发回重审后，法院或鉴定或协调，最终本案得以圆满解决。

裁判文书：