征地拆迁案例100篇——第17 案涉房屋未办手续，但已经启动搬迁改造，行政机关作出责令拆除决定，缺乏必要性和紧迫性，故应予以撤销

案件基本事实

原告丁某的父母均为xx市xx农场职工，原告父亲丁xx（已故）曾获得并买断了xx 农场xx街x4号的房屋。由于该房屋被鉴定为危房，原告一家于 2014 年迫不得已在xx西街x5号修建了占地 80 多平米共四层用于居住，该房屋是原告一家的唯一住房。2019年，涉案房屋所在地开始拆迁，原告一家因补偿标准问题未能与征收方达成协议。2020 年当地镇政府作出了违法建筑的行政处罚决定，但未执行；2022年4月15日，被告综合行政执法局又对原告作出《违法建设行政处理决定书》，要求原告在15日内自行拆除涉案房屋，否则将强制执行。原告不服该违法建设行政处理决定起诉至法院。

律师观点：

1、本案被告不具有职权依据。

因为案涉房屋所在地属于农村，且镇政府此前作出了违法建筑的处理决定书，故可以证明案涉所在地属于乡村规划的，被告认为其有职权，但并未提供案涉地块到底是属于乡村规划还是城市规划的证据，而根据《城乡规划法》的规定，对于属于乡村规划区的，其有权机关是乡、镇政府，故被告是不具有职权依据的。

2、本案被告在搬迁公告发布后，作出的案涉行政行为属于是以拆违促拆迁，执法目的不具有正当性、合理性。

3、本案被告作出的行政行为将严重影响原告一家的生活，将使得原告一家无家可归，无房可住。

裁判要旨

一审法院在审理此案时，首先确认了被告作为城市管理综合执法机关，具有查处违法建设的法定职责。法院进一步指出，尽管原告未经规划许可建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，但考虑到涉案房屋所在地块已启动搬迁改造工作，被告在此情形下作出的责令拆除决定，缺乏必要性和紧迫性。此外，该决定可能影响原告获得正当的搬迁补偿权益，对其家庭基本生活造成重大影响，因此不具有合理性。基于此，一审法院判决撤销被告作出的《违法建设行政处理决定书》。被告不服，提起上诉，二审法院维持了一审法院作出的判决。